Правило 28 ограничивает объем, в котором пенсионные фонды могут инвестировать в отдельные активы и классы активов. Хотя цель состоит в том, чтобы защитить членов от плохо диверсифицированных портфелей, некоторые комментаторы утверждают, что ограничение категории «акции» (75%) и иностранные инвестиции (30%) на самом деле наносит им ущерб.

Аргумент состоит в том, что обыкновенные акции исторически были наиболее прибыльным классом долгосрочных активов, и инвесторов не следует принуждать к снижению своей потенциальной доходности за счет владения другими классами активов. Кроме того, неограниченный доступ к оффшорным рынкам улучшил бы производительность и диверсификацию, и эта точка зрения подчеркнута мрачным успехом JSE с 2014 года.

Это серьезная проблема, поскольку сочетание активов является одним из двух факторов, определяющих долгосрочная окупаемость инвестиций. Портфель с неоптимальной доходностью вполне может испортить пенсию даже прилежным вкладчикам. Не нужно много времени, чтобы испортить праздник: если вы зарабатываете всего на 1% в год за 40 лет, ваш пенсионный доход снижается на 30%.

Инвесторы делают это сами с собой

К сожалению, многие инвесторы склонны оставлять такие деньги — а зачастую и гораздо больше — на столе. Но в основном это связано с их собственной неосведомленностью, которая проявляется в неправильном инвестиционном выборе и поведении.

Некоторые избегают портфелей с высокой долей капитала, которые, как правило, приносят наилучшую долгосрочную прибыль, поскольку они характеризуются как «высокорисковые». Но «риск» здесь относится к вероятности краткосрочных убытков, что не должно беспокоить инвесторов, откладывающих деньги для выхода на пенсию в отдаленном будущем.

Помимо набора активов, другим фактором, определяющим долгосрочную доходность, являются комиссии. Нередко участники пенсионного аннуитета платят взносы в размере 3% годовых для покрытия расходов на администрирование, управление инвестициями и консультации. Тем не менее, более дешевые варианты, стоимостью 1% годовых или меньше, легко доступны. Более высокие комиссии не приносят более высокой прибыли, поэтому их просто нет смысла платить. Все, что они делают, — это лишают вас пенсии.

Тогда возникает вопрос об инвестиционном стиле. Инвесторы могут полагаться на индексные фонды для обеспечения рыночной доходности при низких затратах, но большинству из них этого не хватает, потому что их деньги вкладываются в неэффективного управляющего фондом.

Они также стреляют себе в ногу, меняя свою стратегию или управляющего фондом после того, как недавние события на рынке благоприятствовали другому. Этот подход «зеркала заднего вида» имеет тенденцию иметь результат «покупай дорого, продавай дешево».

Также есть те, кто откладывает средства вне пенсионных фондов, потому что они предпочитают гибкость инвестирования непосредственно на рынке или в паевые инвестиционные фонды. Но такая гибкость обходится дорого: она стимулирует выбор времени на рынке и вводит ежегодный налог на проценты, дивиденды и реализованный прирост капитала. Morningstar оценивает ежегодное налоговое сопротивление прибыли в 1,23% годовых. При отсутствии таких налогов в пенсионных фондах эти сбережения растут быстрее и обеспечивают более высокую пенсию.

Инвесторы, совершившие два или три таких безумия, вряд ли увидят какой-либо реальный (после инфляции) рост своих сбережений. У них практически нулевой шанс выйти на комфортную пенсию, и отказ от Reg 28 не изменит этого.

Влияние Reg 28 на доходность

Звёзды не знают, мешает ли нынешний Reg 28 приносить достойную прибыль в будущем. Однако мы можем оценить влияние, которое это оказало бы в прошлом. Для простоты мы использовали только базовые составляющие портфеля: акции, облигации и денежные средства, как местные, так и международные.

Чтобы подчеркнуть нашу точку зрения, мы демонстрируем всего четыре различных стратегии распределения активов:

Портфели A и B исключают лимит акций в 75%, а портфель B также поднимает лимит офшоров в 30%. Портфель C — это типичный портфель, соответствующий требованиям Reg 28, а портфель D — это портфель, соответствующий требованиям Reg 28, без 30% офшорного лимита.

Доходность показана в реальном выражении без влияния инфляции.

Результаты (также основанные на других комбинациях портфелей, не показанных здесь) подтверждают, что в долгосрочной перспективе инвесторы выиграли бы от более высокого, а не меньшего распределения капитала.

Но диапазон результатов для вышеуказанных четырех портфелей намного ближе, чем можно было ожидать, и сужается по мере увеличения срока инвестирования (рис. 2). За 40 лет выбирать между ними очень мало. Только в течение последних пяти и десяти лет инвесторы получили бы материальную выгоду (+ 1% в год) от более высокого капитала и / или более высокого воздействия на офшоры по сравнению с портфелем Reg 28.

Но краткосрочные результаты всегда будут более несопоставимыми, просто потому, что для возврата к среднему значению меньше времени. Это не означает, что стратегия, которая работали лучше всего в эти периоды, будут продолжать работать так же.

Исторически сложилось иначе. На рис. 3 показаны 5-летние доходы с 1968 года с пятилетними интервалами. Диапазон результатов составляет от 14,4% до 1,6%. Каждая стратегия может дать лучший или худший результат.

Хотя портфели 100% акций, скорее всего, будут лучше всего в течение пяти лет, это не факт. Также не существует модели, которая раскрывала бы выигрышную стратегию от одного периода до следующего года.

Худший способ справиться с этой неопределенностью — это использовать подход с использованием зеркала заднего вида и переходить на предыдущую «лучшую» стратегию в конце каждых пяти лет. Это снизило бы совокупную доходность за 40 лет до 6,2% годовых, что на 2,9 процентных пункта (п.п.) меньше «худшей» портфельной стратегии за 40 лет.

Во всяком случае, Было бы выгодно быть противником, переключаясь на «худшую» стратегию каждые пять лет. Это обеспечило бы совокупный рост на 9,9% в год, что на 1 п.п. выше портфеля с лучшими показателями.

Конечно, это легче сказать, чем сделать, что противоречит преобладающим настроениям (которые в настоящее время предпочитают брать больше денег в офшор, а не загружать их в SA). Это может оказаться верным, а может и не оказаться; никто не знает, сохранятся ли какие-либо из этих паттернов (или их отсутствие) в будущем.

Другие соображения

В учебниках говорится, что диверсификация является важным элементом инвестирования, который может повысить доходность с поправкой на риск. При регулярной ребалансировке диверсификация может даже обеспечить доходность портфеля, превышающую доходность наиболее прибыльного класса активов. Таким образом, призыв к полному размещению капитала в пенсионном портфеле вряд ли найдет отклик у серьезного инвестора.

В этой связи стоит отметить, что два портфеля акций обеспечивают значительно более волатильную доходность, чем два диверсифицированных портфеля. Более высокое размещение офшоров также ведет к более высокой волатильности.

В той мере, в какой волатильность способствует плохому поведению инвесторов, упомянутому выше, некоторым инвесторам может быть лучше обеспечена менее волатильная доходность, предлагаемая портфелем, совместимым с Reg 28, просто потому что они с большей вероятностью будут придерживаться плана.

Итог

Правило 28 является ошибочным, главным образом потому, что оно колеблется между правилами и принципами и объединяет инвестиционные цели с целями политики. Однако это не мешало владению разумным портфелем или инвесторам, получающим адекватный доход от своих пенсионных сбережений.

«Разумный» означает, что портфель является рациональным в контексте временного горизонта, хорошо диверсифицированным и регулярно сбалансированным.
Вполне может быть, что если недомогание в местной экономике будет продолжаться бесконечно, офшорный лимит может оказаться слишком обременительным. Но Резервный банк увеличивал этот лимит раньше и вполне может сделать это снова в будущем, если потребуется. Также стоит помнить, что индекс всех акций FTSE JSE обеспечивает значительный доступ к другим рынкам и валютам.

Но если все разумные дороги ведут в Рим или около него, то инвесторам следует обратить внимание на другие факторы, снижающие доходность, особенно высокие сборы. Намного легче добиться ежегодной экономии 1%, чем выбрать «лучшую» стратегию на следующие 40 лет или ориентироваться на рынках с помощью тактических переключений за это время.

Другими словами, инвесторы должны стремиться к совершенствованию своего поведения и выбора, а не к совершенствованию распределения активов. В долгосрочной перспективе это добавит гораздо больше к их сбережениям, чем изменение их доли на рынке или вложение большего количества денег в офшоры.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *